Estava vendo o site do Greenpeace essa manhã, e tem uma campanha bastante interessante quanto ao programa nuclear brasileiro, sendo contrário a criação da usina Angra 3, um submarino atômico e uma unidade de enriquecimento de urânio no estado do Rio de Janeiro (projeto do governo Lula).
O que vem à nossa cabeça, além da usina de Springfield, onde o saudoso Homer Simpson trabalha, quando pensamos em usinas nucleares, é o incidente ocorrido em Chernobil, na Ucrânia, em 1986.
Até hoje, milhares de pessoas sofrem as consequências da explosão de um reator da usina, vítimas da radiação, com tumores, má formação corporal - Quase 20 anos depois!
Existem várias razões para o Greenpeace ser contra a resolução do Brasil em manter um programa nuclear. A primeira é a relação de custo-benefício, tendo em vista que as usinas Angra 1 e Angra 2 custaram ao Brasil cerca de R$54 bilhões e 1 milhão por dia - Pra gerar 2% da energia total do Brasil!! E um custo na escala de bilhões está previsto na produção de Angra 3 !!
Mas por que a energia nuclear, quando o Brasil tem um dos maiores potenciais de energia renovável do mundo?
Um investimento que sairia mais seguro para o país do que a energia nuclear, e esse dinheiro poderia ser aplicado em outras áreas, como saúde e educação...
Mais de 80% da população brasileira é contra o uso da energia nuclear (pesquisa feita em 2004), porque:
- São inseguras - só lembrar de Chernobil, que contaminou 3 milhões de pessoas.
- São caras - só ver lá em cima o quanto foi gasto na produção de Angra 1 e 2, e o custo diário aos contribuintes.
- São ultrapassadas - Elas estão deixando de ser usadas em vários países europeus, devido aos erros no funcionamento e seu rendimento baixo.
- São perigosas - Até hoje não foi descoberto uma forma realmente segura de se armazenar o lixo atômico; é utilizada pela indústria ibélica (uma lei da época da ditadura ainda pune com alguns anos de cadeia quem se manifesta contra usinas nucleares! E as tentativas de revogar essa lei são sempre recebidas com forte oposição dos militares).
Para os que são contra o uso da energia nuclear, pode-se contribuir com o Greenpeace enviando seus dados para o Diga não a Angra 3 (http://www.greenpeace.org.br/chernobyl/?click=), mostrando assim a sua opinião quanto ao rumo de seu país.
Você pode fazer a diferença, mas fará? E fará alguma diferença?
6 comentários:
Nossa, eu também me lembro de Chernobyl na hora quando fala de usina nuclear. Acho que eu posso ser contra.
Nunca ouvi ninguém falar bem, só ouço falar mal, e ainda tem a questão do "que fazer com o lixo atômico"... Aí complica!
Bom tema... e sobre oq vc disse do lixo atômico ele tb e armazenado no fundo do mar... isso deve gerar conseguencias maleficas...
Execelente artigo! vlw!
Eu sou a favor. Estamos ficando sem espaço para as hidrelétricas. E as termoelétricas são extremamente poluentes.
E as usinas são sim seguras. Chernobyl é coisa do passado. Quem deixou de andar de transatlântico por causa do Titanic?
Quanto ao lixo atômico. A atual tecnologia diminui os resíduos a quantidades infinitamente menores do que as do passado.
rapaz o brasil com tantos problemas vai gastar bilhoes em usinas nucleares, se temos energias como eolica, solar e vem ai o hidrogenio... fora as os combustiveis fosseis menos poluentes como o GNV...
flw! sou contra!
ah, eu acho legal quando aparecem comentários dissonantes, gerar uma discussão e tal, é bem interessante!
agora, chapolim, a minha opinião é quanto ao uso de energias renováveis ao invés de usar a nuclear, seria mais interessante o uso da solar, da energia eólica, quando temos o maior potencial para elas, seria bom utilizá-lo não acha?
mas respeito a sua opinião, é apenas em busca de uma reflexão do assunto, entende?
;]
ei se tu tiver afim faz um post sobre nostradamos... se quizer ne..
so pra recolher informaçoes... axo q seria interessante...
vlw!
Postar um comentário